Jeudi 3 août 2006
4
03
/08
/2006
23:14
Bonsoir,
Je voudrai revenir sur une particularité de la Cé, c’est qu’elle se veut non-partisane. Nous ne voulons pas d’une imputation à un parti politique. La plupart de nos membres sont aussi membres de partis politiques, d’associations, de clubs, etc.
Mais par contre, les personnes ayant des responsabilités au sein de la Cé, n’ont pas de responsabilités au sein d’autre organisation partisane, évitant ainsi un « contrôle », une influence des partis politiques lors de nos prises de positions. Il en va de même pour notre financement.
Nous ne voulons non plus nous organiser par tendances internes et ainsi éviter des luttes de pouvoirs internes directement liées aux prises de positions politiques.
Donc, je ne vois pas ce qui peut représenter un sectarisme, vu de la part d’Aurélien (étudiant, militant d’un syndicat, élu pour représenter ce syndicat auprès des institutions de la fac, mais se disant non représentant de ce syndicat), sur le fait que la Confédération étudiante évite d’être partisane d’un groupe politique quel qu’il soit.
A+, flo
Tout d'abord je te souhaite de passer de bonnes vancances. Et nous te remercions d'avoir mis notre blog en lien également ;).
Au delà, je te souhaite également un bon courage pour le travail que tu fournis, amitiés des Cé de Lille.
C'est quand même ça qu'on demande avant tout, quels sont vos projets, on s'en fiche un peu de savoir si c'est "extrêmiste" (on est toujours l'extrêmiste de quelqu'un", ou "partisan" (on a bien le droit d'avoir sa sensibilité politique !)
Tout d'abord, être partisan c'est surtout être pour un parti, et non nous ne sommes pas pour un parti. Ce qui pourrait être reproché à certains du BN, c'est l'inverse d'être partisan, c'est-à-dire de taper continuellement sur les politiques car ils sont d'un parti.
Par contre oui, nous sommes politisé, mais pas encarté d'un parti pour faire de la politique à l'intérieur du syndicat. Et je ne pense pas qu'un extrêmiste politique anarchiste ou nationaliste, trouve sa place au sein de la Cé. Désolé pour lui, mais bon il éxiste des "associations" pour eux, la CNT ou RED.
Des idées nous en avons, même si cela ne plaît pas. On attaquera plus facilement la personne de Coudry que les idées de la Cé, dommage.
Défendre un syndicalisme de réforme et non-partisan, c'est déjà des idées. Si tu veux parler d'actions, d'analyses, de reflections, de propositions, nous en faisons aussi, et là est notre force. Oui c'est vrai que ça je n'en parle pas trop pour l'instant, car :
C'est les vacances et la fac est fermée,
La Cé Lille 1, très très fraîchement créée a besoin de se faire connaître,
Une présentation permettra aux nouveaux et anciens étudiant-e-s de savoir ce qu'est la Cé. Ils aimeront ou pas, ils voudront participer ou pas,
Je suis l'un des rares a avoir Internet en ces mois d'été, donc c'est moi qui m'y colle, malgré mon stage,
Mes propos sont signés, le reste des gens des Cé de Lille sont au courant, pas besoin d'envoyer des sms non signés,
Je devrai certainement à être plus clair sur certains points, et faire mes excuses sur d'autres, désolé d'être engagé, et de ne pas me faire taper dessus par la Bureaucratie,
Je pense que tu veux des "dossiers" de Références, cela fait un peu bureaucrates, mais je pense que cela est surtout rigoureux !
La Cé a été pour la réforme LMD, dans sa perspective européenne entre autre,
L'Insertion Professionnelle, certains pourraient y voir une libéralisation de la fac, nous nous pensons que le but des études est le fait d'avoir un travail, donc l'implication entre autre des entreprises au sein de la Fac, nous en sommes favorables, dans une certaine limite,
Je pense qu'avec cela tu as déjà de quoi réagir, de nous questionner. Je sais, que certains dossiers tiennent très à coeur à certains membres des Cé de Lille, dès le retour de ces personnes devant un PC connecté à la toile, une série d'article sera publiée sur le blog.
A+, flo
Puisque tu affirmes (point d'exclamation) que l'ensemble des syndicats français ont comme fait de soutenir un Parti, liste les syndicats et les partis correspondant.
J'attend, nous attendons tous.
A+, flo
Même la CGT longtemps proche du PC a prise ces distances.
Pour le syndicat étudiant historique qu'est l'UNEF, c'est plus compliqué.
Donc depuis 1981, les syndicats sont vigilants sur ce le fait d'être proche d'un Parti politique.
Mais tu dis que "les" syndicats ont été déçu de l'action du PS dès 1981, pourquoi dès 1981 et "les" ? FO a-t-il été réellement déçu de la victoire du PS ? Pour être déçu des actions, ne faut-il pas qu'il y est un minimum de temps d'action ? Une action pour être jugée ne doit-elle pas avoir eu des effets ?
Mais bon, je pense que le syndicalisme aurait pu être bien plus méfiant dès le sortir de la Guerre. Quand le PCF fut en parti au pouvoir, la CGT calmait ses troupes...
A+, flo
- les tendances à l'Unef correspondent aux courants du PS (sauf la TTE, branche LCR-Trostkystes et encore c'est plus compliqué)... avec les "Camba" (DSK) qui font moins de 10% dedans par exemple.
- L'Uni, c'est l'UMP plus une partie d'extrêmistes. Encore qu'ils ne se revendiquent pas toujours comme un syndicat...
- Sud et FSE, c'est l'extrême gauche aussi...
Je voudrais aller plus loin, je vais encore me faire taper sur les doigts...
Au sujet des courants du PS et de l'UNEF, ils sont quasi identiques, même au sujet des trotskistes. Car au sein du PS il éxiste des tendances proches des idées trotskystes, Mélenchon, Lienman, etc. J'ai bien dit proche, je n'ai pas écrit que ces politiciens du PS sont à la LCR, absolument pas.
A+, flo
Je crois que nous avons compris, Sud n'a absolument aucun lien organique avec certains partis politiques d'extrême-gauche, juste des liens de militantisme.
Sinon, c'est plus facile de ne pas avoir de "lien organique" avec un parti, quand il n'y a pas réellement d'organe au sein de Sud, la seule fonction qui existe, c'est celle de secrétaire fédéral...
Au fait le groupe des 10 regroupent quand même la parite radicalisée du syndicalisme français. Je ne tiens pas à dire que le G10 est proche des radicaux (politique)...
A+, flo
Ok, merci des précisions. Donc Sud est bien un syndicat de lutte, mais il ne faudrait pas qu'il oublie ces objectifs alors.
A+, flo
L'Histoire, wow, tu dois être un grand historien, puisque c'est le reproche que tu me fais...
Déjà tu ne considères pas vraiment la Philanthropie, mais connais tu le Chartisme ? Après il y a aussi le modèle de cogestion à l'allemande. Dans les deux cas la manière forte n'a pas été réellement utilisé. Du côté spirituel aussi la manière forte n'est pas forcément la réponse unique aux problèmes. Le Jaïnisme ou Ghandi n'utilisent pas la manière forte, et cela a porté ces fruits. Alors si tu veux me parler de méditation, essayes de trouver un peu d'apaisement.
A+, flo
Le modèle de cogestion à l'Allemande marchait plus ou moins tout pendant que les capitalistes pouvaient s'en satisfaire, mais dès qu'il a fallu procéder autrement et se débarasser de certains droits trop gênants pour les patrons, le gouvernement s'est éxecuté sans aucun problème, la culture de lutte n'étant pas le point fort des allemands après tant d'année à avoir des syndicats cogestionnaires... Seulement depuis quelques temps on a vu émerger des conflits plus importants en Allemagne, y compris chez les étudiants.
Maintenant si tu me parles du "côté spirituel", je vais rigoler encore un peu plus. Sinon, je n'ai jamais dit qu'il fallait employer la manière forte de manière systématique, je suis même plutôt un non-violent. Mais je ne m'appelle pas Jésus, quand on me frappe je ne tends pas l'autre joue.
Si la spiritualité te fait rire, pas grave, ce n'est pas mortel. Si tu penses que tout se règle par la lutte, tant pis, si y a pas de blessés.
Mais, franchement, la lutte peut être utile, mais ce n'est pas la seule réponse.
A+, flo
La lutte, ce n'est pas forécement quelque chose d'ultra violent. C'est un rapport de force. Tu me cites Gandhi, mais il faut être un doux naïf pour croire que la Grande Bretagne s'est retiré de l'Inde simplement parce qu'un individu s'arrêtait de manger pendant quelques jours. Il y a eu des émeutes, violentes. Gandhi les condamnait, mais Gandhi avait bien des idées rétrogrades sur de nombreux sujets.
Le rapport de force institué par la lutte demeure le seul moyen d'obtenir quelque chose, que cela te plaise ou non.