Bonjour,
En tant que membres de la Cé, nous avons des visées syndicales propres :
- La négociation : discussion et recherche de terrains d’ententes avec l’ensemble des partenaires présent dans le monde Universitaire.
- La proposition : élaboration de choix, d’orientation de
- La cogestion : association de tous les partenaires aux choix stratégiques de l'Université conduisant à rechercher l’intérêt commun qui réside dans le développement sain et durable de l’Université.
Nous sommes aussi une organisation représentative étudiante, ainsi nous caractérisons un ensemble de revendications, agissant alors pour l’amélioration des conditions sociales étudiantes.
Par contre, nous ne sommes pas là pour faire de notre force de revendication une lutte des classes débordant largement le cadre du monde Universitaire. Ni pour être la représentation étudiante de courants politiques traversant les Partis politiques français.
Nous voulons donc améliorer en général les conditions de vie des étudiantes et étudiants. Mais par delà la réussite sociale étudiante, nous participerons et défendrons aussi la réussite scolaire essentielle et indispensable des étudiantes et étudiants de l’Université française.
Ecrire un commentaire - Voir les 29 commentaires - Recommander
Je voudrais juste revenir sur les moments de négociation autour du CPE, la Cé comme l'ensemble des syndicats présents, est partie de la table des négociations.
Malgré le bras de fer très dur qu'a engagé le très grand et fin diplomate que fut De Villepin à ce moment là... C'est bien lui qui a refusé la pratique de cogestion au moment de la réforme du code du travail.
La Cé ne refuse pas une négociation, qui est par nature une ouverture. Par contre, quand un politique utilise le terme de négociation à la place de déclaration, oui la Cé ne peut cautionner cela.
A+, flo
Je dois dire que j'ai une préférence pour ceux qui seront exigeants quel que soit le gouvernement.
C'est sûr que ni la LCR, ni LO ou tout autre parti d'extrême gauche, ne seront au gouvernement.
Si tu appeles lecher les bottes : discuter. Tu as une haute opinion du dialogue social.
A+, flo
Ca me fait vraiment marrer tes petits fantasmes sur la LCR et LO.
Tu n'as jamais précisé si tu étais à Sud ? Par contre, je pense que tu es proche des anarchistes, sinon exprimes toi.
Au sujet de De Villepin, si il avait considéré les partenaires sociaux dès le début, certainement ni les grèves ni le CPE n'auraient éxisté.
A+, flo
Si De Villepin avait su être diplomate et premier ministre, dès le début il s'y serait pris autrement. La crise du CPE est en très grande partie de sa faute, j'espère qu'il ne recommencera plus.
Et si tu trouves que Chérèque a léché les pieds de De Villepin, tu as du te tromper de film ;).
Cheers, flo
"Simplement", je vois que tu expliques les choses d'une manière stupéfiante. Si Villepin avait été gentil, hein, on aurait pas eu à descendre dans la rue... C'est ton analyse, ou plutôt ton absence d'analyse, qui t'empêche de voir que nos gouvernants ne sont pas là pour servir les intérêts de tous mais bien pour servir les intérêts de quelques uns, d'une classe sociale bien déterminée: la bourgeoisie. C'est bien pour cela que la lutte de classes est toujours à l'ordre du jour. Quant à Chérèque, je l'ai vu de nombreuses fois (au début, après il se taisait de peur qu'on voit trop facilement sa propension à trahir) se plaindre que villepin ne voulait pas discuter avec lui, en sous-entendant que si la CFDT avait été convié à des négociations, il n'y aurait pas eu d'appel à la grève!
J’ai jeté un coup d’œil sur le blog et les commentaires des camarades étudiants de SUD me sidèrent par le peu de contenu qu’ils possèdent, de même que par le peu de cohérence avec la réalité des luttes sociales.
Cette extrême-gauche étudiante qui fustige les camarades démocrates et réformistes de la Cé ne sont que des ex-staliniens réfugiés dans un misérabilisme consumériste et bien-pensant qui se rapproche fortement de la charité masquée de la droite.
La Cé , fait le jeu du pouvoir ? La Cé lèche les bottes ? Mais n’importe quoi. Le syndicat étudiant que représente la Confédération étudiante est un contre-pouvoir plein de vitalité de même que la CFDT.
Une partie de l’extrême gauche aujourd’hui, et elle est majoritaire, voit ses idées bien que louables pour la plupart ternies par une absence totale de démocratie et de capacité au dialogue avec ses camardes réformistes de même qu’avec ses ennemis idéologiques accusés de fascistes et de droitiers à tout va.
Que savez-vous de la CFDT pour oser avec autant d’assurance l’accabler de qualificatifs tels que droitier, réactionnaires, et j’en passe.
« "Simplement", je vois que tu expliques les choses d\\\'une manière stupéfiante. Si Villepin avait été gentil, hein, on aurait pas eu à descendre dans la rue... C\\\'est ton analyse, ou plutôt ton absence d\\\'analyse, qui t\\\'empêche de voir que nos gouvernants ne sont pas là pour servir les intérêts de tous mais bien pour servir les intérêts de quelques uns, d\\\'une classe sociale bien déterminée: la bourgeoisie. C\\\'est bien pour cela que la lutte de classes est toujours à l\\\'ordre du jour. Quant à Chérèque, je l\\\'ai vu de nombreuses fois (au début, après il se taisait de peur qu\\\'on voit trop facilement sa propension à trahir) se plaindre que villepin ne voulait pas discuter avec lui, en sous-entendant que si la CFDT avait été convié à des négociations, il n\\\'y aurait pas eu d\\\'appel à la grève! »
Une telle remarque est propre à l’idéologie totalitaire et néo-stalinienne que porte une partie des courants néo-léninistes représentés par le PCF, LO, LCR en autre.
lex.a, la lutte des classes tels que tu l’entend au sens marxiste-lénisite du terme n’est plus à l’ordre du jour. Révises ton histoire. Revois Mai 68. Les évènements de Mai 68 ont signé la mort de cette vision des luttes fondées sur l’exclusive lutte des classes, de même que la vision du Parti révolutionnaire ou du syndicat révolutionnaire à l’avant garde des masses.
Aujourd’hui, on parle de contre-pouvoir. Peu importe le gouvernement qui est l a tête de l’Etat, étudiants, travailleurs, citoyens doivent voir leur droit sans cesse défendus et si possible étendues. L’extrême-gauche se croit porteuse de LA vérité sociale d’où son caractère de donneuse de leçon. De toute façon les leçons que vous donnez, qu’elles soient politique, sociale ou étudiante sont fausses. L’Histoire vous a donné tort et vous déformez la réalité.
Précisions historiques.
La CFDT est partie intégrante du mouvement ouvrier et à bien plus servi celui-ci que ne l’a jamais fait la CGT ces 40 ans dernières années.
Qui cassait la gueule aux ouvriers de la CFDT réunies en AG dans les usines afin d’expérimenter l’autogestion en Mai 68 ? La CGT.
Qui a divisé le mouvement ouvrier en 1978 après le recentrage de la CFDT ? SUD en scissionnant de la CFDT.
On pourrait multiplier les exemples.
La Cé ne divise pas le mouvement étudiant, pas plus qu’elle est un syndicat jaune. (sur ce point lire ma défense de la Cé sur mon blog)
La Cé se veut porteuse d’un messange réformiste et progressiste qui a déjà été présent dans le mouvement étudiant.
Qui contrôle l’UNEF en Mai 68 ? Les ESU, branche étudiante du PSU. Avec quel syndicat le PSU a des rapports privilégiés ? La CFDT. Qui soutient la lutte des étudiants sans chipoter en mai 68 ? La CFDT tandis que la CGT insulte Daniel Cohn Bendit d’ « anarchiste allemand ».
L’extrême-gauche étudiante aujourd’hui n’a aucune leçon de politique ou de luttes sociales à donner à la Confédération étudiante. Car la Confédération étudiante prolonge un héritage social étudiant bien plus progressiste que ne l’a jamais été celui de l’UEC (Union des Etudiants Communistes) par exemple ou de l’UNEF-SE.
Les étudiants qui ont rejoint SUD ou la CNT ne savent pas d’une part quels sont leurs racines historiques et d\\\'autre part croient que c’est dans la radicalité verbale que l’ont fait changer les choses. Or non, l’Histoire a démontré que c’est plus la façon dont est pratiqué le syndicalisme de la Cé qui est efficace. Le progrès n’est pas à l’extrême gauche étudiante, le progrès est à la Cé.
Courage aux camarades de la Cé de Lille.
Diego
- SUD, ça date pas de 1978 mais de la fin des années 80 et surtout des années 90...
- Tu peux venir voir notre site (www.sud-etudiant.org/lille), on crache pas sur les autres syndicats étudiants et on passe notre temps à dire "SUD c'est le meilleur syndicat!" : on avance surtout des idées. Par contre, sur ce blog, il n'y a rien qui ressemble à un semblant d'activité syndicale. Les articles consistent en deux choses : cracher sur un syndicat étudiant qui au moins tente d'avoir une activité sur Lille (ce qui n'est absolument pas contesté sur ce blog) et dire "la Cé, c'est les meilleurs". Alors, n'inverse pas les rôles Diego!
- Enfin, je vais essayer de mettre aussi ces remarques sur ton blog, parce qu'il ressemble beaucoup à celui-là : arrogant, prétentieux et agressif.
Précision, je n'ai jamais dit que la Confédération étudiante de Lille 1 est le meilleur syndicat. Simplement il présente des différences, j'espère que tu n'es pas contre les différences ?
Par contre toi-même tu le dis de ton organisation, et sur le blog des Cé de Lille ! Si cela ce n'est pas de l'arrogance, de la provocation, de la prétention, de la lutte agréssive, qu'est ce d'autre ?
Enorme détail, aucune intervention de votre part n'a jamais été censuré, sur ce blog. Vive les Libertés, la Démocratie.
Au fait, au sujet de "cracher", pendant les AG organiser par vos soins, la Cé n'a eu qu'une seule fois la parole, et franchement vous avez été loin d'être fair-play. Par contre la contre AG, pour trouver une solution au blocus. La Cé, l'UNEF, Sud, UNI, ont tous trouvé leurs places, sans aucun problème.
Au sujet des actions sur Lille-1, la Cé Lille 1 nouvellement, franchement constituée en fera. Mais elle ne débordera pas de son champ. Simplement cela sera différent.
A+, flo
- SUD, ça date pas de 1978 mais de la fin des années 80 et surtout des années 90...
- Tu peux venir voir notre site (www.sud-etudiant.org/lille), on crache pas sur les autres syndicats étudiants et on passe notre temps à dire "SUD c'est le meilleur syndicat!" : on avance surtout des idées. Par contre, sur ce blog, il n'y a rien qui ressemble à un semblant d'activité syndicale. Les articles consistent en deux choses : cracher sur un syndicat étudiant qui au moins tente d'avoir une activité sur Lille (ce qui n'est absolument pas contesté sur ce blog) et dire "la Cé, c'est les meilleurs". Alors, n'inverse pas les rôles Diego!
- Enfin, je vais essayer de mettre aussi ces remarques sur ton blog, parce qu'il ressemble beaucoup à celui-là : arrogant, prétentieux et agressif.
Pas besoin de faire autant de pub pour toi-même.
A+, flo
...
- Tu peux venir voir notre site (www.sud-etudiant.org/lille), on crache pas sur les autres syndicats étudiants et on passe pas notre temps à dire "SUD c'est le meilleur syndicat!" : on avance surtout des idées. Par contre, sur ce blog, il n'y a rien qui ressemble à un semblant d'activité syndicale. Les articles consistent en deux choses : cracher sur un syndicat étudiant qui au moins tente d'avoir une activité sur Lille (ce qui n'est absolument pas contesté sur ce blog) et dire "la Cé, c'est les meilleurs". Alors, n'inverse pas les rôles Diego!
...
Que recherches tu ? A prouver que la Cé fait de la censure ? A provoquer ?
Je connais un grand militant syndical, représentant de ton syndicat, s'appelant "Aurélien" je crois, qui dirais que tu t'égares du militantisme syndical.
A+, flo
D'ailleurs les syndicats SUD et les autres syndicats de Solidaires n'utilisant pas l'acronyme SUD ont un approche syndicale assez proche de l'approche de la CFDT historique avant son virage non revendicatif.
Démocratique et revendicatif.
Les orgines de la CFDT sont certainement à mettre en rapport avec une vision de la CFTC.
Mais comme tu le dis, se sont des origines, y'a que les idiots qui ne changent pas d'avis.
Et oui il éxiste des approches historiques, mais il y a aussi le changement, le progrès, certains l'acceptent....
A+, flo
Bonjour à tous les utilisateurs du site et notamment ceux qui me connaissent.
Je fais partie des gens à l\\\'origine de Sud étudiant sur Lille et je suis aujourd\\\'hui membre de Sud éduc.
Plusieurs choses.
D\\\'abord, j\\\'aimerais obtenir quelques précisions :J\\\'ai un peu de mal à comprendre le qualificatif de consumériste dont se retrouve affublée la gauche radicale ( l\\\'expression « extrême-gauche » me semble peu adaptée à l\\\'ensemble très diversifié qui se dessine à la gauche du PS). Je suis plus habitué à lire et entendre que ces militants oublient que les citoyens sont aussi des consommateurs...
Ensuite, je m\\\'associe fortement à la plupart des critiques adressées à la CFDT et, par ricochet, à sa petite soeur étudiante. Cette organisation a effectivement après sa transformation en 1964 ( quand elle a succédée à la CFTC) représentée la frange la plus progressiste du mouvement ouvrier. Mais, trop proche du PSU, puis du PS, elle a, encore moins que la CGT, été capable de faire face à la proximité avec les gouvernements.
Dès lors, elle s\\\'est engagée dans un processus d\\\'acceptation dont les moments les plus cruciaux furent Décembre 95 et Mai 2003 (sans oublier le protocole assédic des intermittents). Donc, si des militants l\\\'ont quitté pour la CGT ou Solidaires, ils ne peuvent être accusés de diviser, juste de continuer à lutter.
Pour terminer, il me semble plus que temps, au sein du syndicalisme, d\\\'abandonner la distinction dépassée entre révolutionnaires et réformistes au profit de la différence qu\\\'il y a entre syndicalisme de lutte (dans et hors des instances officielles) et syndicalisme d\\\'accompagnement.
Enchanté de te connaître, merci pour ta présentation. Je vois que tu es engagé, au delà de ton syndicat, la fac en a besoin. J'irai plus loin, les étudiants ont besoin de se retrouver, même dans des tendances militantes différentes.
Question politique, la Gauche Radicale est à la gauche du PS ? Je pensais comme tout radicaux, que c'était plutôt des tendances centristes ?
Que veux tu dire par citoyen consommateur ?
Cela me semble très étrange, quant étant militant de Sud, tu critiques la CFDT, et "par ricochet" la Cé. Pour moi, les deux syndicats proches du PS sont FO et UNEF.
Quand on quitte un syndicat pour continuer selon ces valeurs, oui c'est être militant. Mais quand on est dans un syndicat dont on ne partage pas ses valeurs, il y a comment dirait-on, un petit "hic".
Cela est vrai, on peut jouer sur les mots, mais il éxiste au moins deux types de syndicalisme différent.
Je suis content que des étudiants de Lille 1 tourvent leurs places au sein de ton syndicat. Mais maintenant, d'autres étudiants trouveront leurs places au sein de la Confédération étudiante de Lille 1.
Au plaisir, florian
Pour Diego, j'espère que tes analyses sur les autres sujets sont plus clairvoyantes, parce que dans le genre "je me plante complétement", c'est pas mal du tout ton petit message.
Enfin bref, voilà donc que je suis totalitaire car j'ai osé critiquer le grand gourou: François Chérèque. Me voilà embarqué avec des "néo-staliniens" et des "néo-léninistes". Au passage j'attends une définition précise de ces termes, histoire de savoir ce que je dois en penser. Au fait, quand je parle de lutte de classe, je n'en parle pas en termes "marxistes-léninistes", c'est toi qui fait des drôles d'associations d'idées, tellement obsédé par un éventuel complot bolchévique. Dommage pour toi, je ne me considère pas comme étant d'extrême gauche et les trotskistes "jeunes et cool" de la LCR, les moines-soldats de LO ou vieux croûtons du PCF ne m'attirent pas du tout. Ta diatribe contre les staliniens de Mai 68 est fort juste et ne compte pas sur moi pour défendre cette tripotée de fascistes rouges qui n'ont été que les fossoyeurs des idées communistes et qui maintenant ont juste l'avantage d'être hautement ridicules et pitoyables.
Mais monsieur a théorisé une chose: il parle de "contre-pouvoir". Fort bien. Une petite question: qui a le pouvoir? Quel genre d'individus? De quel milieu sont-il issus? Bizarrement, il y a peu de personnes de milieu populaire à l'Assemblée Nationale, encore moins au gouvernement. Et leurs amis aussi, bizarrement, sont rarement des pue-la-sueur ou des chômeurs en fin de droit. Qui subi les réformes des députés et autres ministres? Ceux qui ne sont pas leurs amis, les pue-la-sueur et les chômeurs en fin de droit. Comme par hasard. Mais nous sommes des "citoyens", hein -bon mis à part les sans-papiers- et nous avons le droit de dire "ah non c'est pas bien", parce que nous sommes en démocratie. Alors on adhère à la CFDT, et on va causer au chef, parce qu'on voudrait bien être l'ami des patrons, le "pragmatique", qui refuse l'immobilisme corporatiste de la masse. Le chef, il nous propose parfois des compromis, pour être un peu moins méchant, et puis des fois non, alors la CFDT repart la queue basse et ne dit rien. Ou alors juste un communiqué, pour dire qu'on est pas contents quand même. Voilà donc la vision du syndicalisme par la CFDT. C'est fantastique. J'ai encore en tête le tract tout joyeux de la CFDT-PTT, toute fière d'annoncer "grâce à son action" une hausse des salaires de... 0,2%.
Ce que je sais de la CFDT? Au delà des aspects historiques généraux qui peuvent être connus de tous et qui déjà me donnent un a priori extrêmement négatif, j'ai vu des ex-militants de la CFDT (passés à SUD) et je connais des intermittents qui ont une dent contre la CFDT. Et crois moi, cette "dent" est tout à fait justifiée. Il n'est pas normal que des travailleurs aient autant de rancoeur envers une structure censée les défendre... Bien sûr il reste encore certaines sections combatives, mais elles se font exclure ou quittent elles même la CFDT les unes après les autres. Alors Diego, ouvre les yeux et tu verras que la CFDT des origines est morte depuis longtemps et ne constitue pas du tout un contre-pouvoir mais bien un allié du pouvoir, un "partenaire", comme elle aime le dire si bien.
Quant aux étudiants qui adhèrent à SUD ou à la CNT, ils ont bien plus de chances de savoir où ils vont que ceux qui adhèrent à la Cé, ne serait-ce que parce les deux premiers ont un discours bien plus clair que la Cé avec ses affiches publicitaires ridicules titrées "Fiers et libres". Fiers et libres de dire des âneries, à n'en pas douter.
Tu aimes toujours autant les dirigeants... C'est vrai ils sont tous méchants, ils vont tous tuer des pauvres gens... Vive l'anarchie ! Ni maître, ni dieu, mais bon, à part en théorie, l'Anarchie n'a jamais vraiment marché... Sauf les actions violentes espagnoles du siècle passé.
Je ne pense pas que Sud soit le syndicat, l'organisation anarchiste si pleine de coeur que tu le laisses entendre.
Si tu veux avoir de la rancoeur, du dégout, du mépris pour tout, à ta guise.
En tout cas, il vrai qu'à la Cé on peut faire des erreurs, pas ailleurs ? En sachant que l'erreur est pleinement humaine.
Au fait Staline, ou les autres se disaient défenseurs des "pue-la-sueur"s, ils ont renversé le gouvernement en place, car ce n'était que la représentation totalitaire de la bourgeoisie. Sauf que manque de chance, généralement les personnes voulant "détruire" les représentants élus par le peuple, deviennent eux-même les dirigeants, voire des dictateurs.
A+, flo
« Diego, il semble que tu fasse une grosse confusion entre la CFDT des origines et la CFDT actuelle qui n'ont plus grand chose à voir. » Pas de confusion, je dis juste qu’il faut considérer les racines historiques qui sont toujours déterminantes. Je ne pense pas que SUD aujourd’hui soit tellement revendicatif.
« Et oui il éxiste des approches historiques, mais il y a aussi le changement, le progrès, certains l'acceptent.... » Exactement, c’est ça la force du syndicalisme.
« Pour terminer, il me semble plus que temps, au sein du syndicalisme, d\\\'abandonner la distinction dépassée entre révolutionnaires et réformistes au profit de la différence qu\\\'il y a entre syndicalisme de lutte (dans et hors des instances officielles) et syndicalisme d\\\'accompagnement. » Tous les syndicats sont des syndicats de lutte, il y a des syndicats plus associatifs ou contractuels (CFDT) d’autres plus politiques (CGT). C'est une distinction.
A lex.a merci pour les amalgames.
Une petite réponse quand même. Je ne pense pas me planter complètement. Bien sûr CFDT d’origine et CFDT actuel ont changé, ceci dit on vit avec son temps et l’esprit combatif évolue avec l’évolution des sociétés.
« Enfin bref, voilà donc que je suis totalitaire car j'ai osé critiquer le grand gourou: François Chérèque. » Tu remarqueras que je n’ai pas prononcé le nom de Chérèque lorsque je vous ai qualifié de totalitaire mais j’ai parlé de votre façon d’envisager la démocratie.
Le problème avec des partis comme la LCR, LO, le PCF ou des syndicats comme la CGT c’est que vous croyez que c’est vous qui aller être les avants-gardes des « pues-la sueur ». C’est ça qui fait de vous des bureaucrates et des néo-léninistes. A la CFDT, je pense que l’aspect libertaire est plus présent (tu pourras l’appelé libéral si ça te chante puisque pour nous économie de marché et justice sociale sont comptatibles notamment lorsqu'il y un fort réseau associatif et des contres pouvoirs) , c’est- à dire qu’on ne prétend pas être les acteurs du grand soir confiscant la lutte au masse ou en leur faisant dire n'importe quoi. S’il doit y avoir changement brutal il sera spontané, j’ai envi dire que les « pues-la sueur » n’ont pas besoin d’illuminés pour leur dire quoi voter ou quoi contester, ils sont pas idiots, ils sont conscients. Cela dit ils peuvent être aidés, conseillés mais pas remplaçés. Or le problème avec les partis/syndicats cités précédemment c’est qu’ils ont toujours cherché à les remplaçer ou les manipuler.
Pour moi le débat se porte sur les méthodes : méthodes directs, au quotidien, respectant les libertés, toutes les opinions peu importe l'origine sociale et la démocratie contre méthodes globalisantes qui n’hésitent pas à exclure une partie pour atteindre des objectifs généraux et flous sur le long terme.
Vision associative contre vision politique en somme. A la Cé, nous préférons l’association.
Il n’y a pas eu de « fossoyeur des idées communistes », elles sont mortes toutes seules (de leur manque de substance) et s’il y a des fossoyeurs se sont (historiquement) l’alliance du courant réformiste associatif et du courant libertaire de mai 68 qui les ont liquidées (pour une part en Franc en tout cas).
Tu peux critiquer le discours de la Cé ou de la CFDT je ne vois pas en quoi il est antiprogrès ou antihumaniste. Ils envisagent l’extension des droits pour tous dans une optique démocratique.
De toute façon, je crois bien que les gens de SUD/CNT/UNEF n’ont pas de leçon à donner à la Confédération étudiante parce que, quand à la sortie d’AG, on a vu les membres de ces syndicats cassez la gueule à des gens de la Cé alors que bien plus d’un militant Cé était engagé dans des associations d’aide aux sans-papiers ou contre l’extrême droite et avait un parcours militant bien plus fourni qu’un militant de l’UNEF on se demande qui sont les progressistes dans l’histoire. Après ce genre de pratique de la part des syndicats que tu ne considères pas comme « lécheur de botte », je n’ai pas peur de vous qualifier de « totalitaires ».
Sur ce bonne continuation dans ta confiscation de la lutte des "pues-la sueur" au profit d'organisation que je qualifie en toute bonne conscience de bureaucratique car couper des masses et consumériste car ventant leur combat contre la misère comme on fait de la pub pour cocacola.
Salut,
Diego
Est-ce qu'on pourrait avoir les statuts de la cé Lille? et aussi ceux de la cé au niveau national? Ce serait un beau signe de transparence et on comprendrait enfin quelles sont les objectifs de la cé car "être fiers et libres" et être pour la professionalisation de l'université ne constituent pas des objectifs à même de fonder un syndicat étudiant, nous serons d'acord je le pense...
On vous comprendrait mieux je pense...
Merci d'avance.
Tu as parfaitement raison, je vais mettre les statuts de la Cé Lille 1, sur le blog des Cé de Lille. Sinon, ils sont parus dans le Journal Officiel n°27 de la 138ème année, du 8 Juillet 2006.
Mais quant aux statuts de la Cé Nationale, c'est à voir avec le site national.
De plus, encore une fois tu as raison, ce n'est pas une revendication, ou un principe qui fédère une partie des étudiants entre eux, mais c'est tout ça au pluriel.
Un peu comme ton syndicat je pense, la partie des étudiants se retrouvant dans votre syndicat, s'y retrouvent pour un ensemble de valeurs, de principes, de revendications, et d'actions.
A+, flo
En, si je comprends bien, peu importe que je dise tout le bien que je pense de la CGT, du PCF, de LO ou la LCR, je suis forcément un allié (objectif?) de ces machins là. Et puis franchement, on est plus en 68, ça a changé depuis dans le syndicalisme. Et c'est pas juste une question de "vivre avec son temps" (ça c'est une ânerie de plus pour justifier tout et n'importe quoi).
Et je t'en prie, n'utilise pas le mot "libertaire", tu ne sais pas ce que ça veut dire.Ta distinction associatif/politique, ça me fait doucement rire. Tout ça c'est du grand blabla sans queue ni tête.
Tu peux critiquer le discours de la Cé ou de la CFDT je ne vois pas en quoi il est antiprogrès ou antihumaniste. Ils envisagent l’extension des droits pour tous dans une optique démocratique.
Tu te fous de moi, c'est ça? Ou alors tu ignores tout de ce syndicat... La réforme des retraites, de la sécu, les intermittents, le statut de la Poste etc. Tout ça ne te dit rien? Renseigne toi... Et toi qui est prompt à traiter les autres de bureaucrates, regarde donc dans ton organisation, qui est infestée de professionnels de la communication et du sabotage des luttes.
Que dis tu d'un syndicat qui représente à peine 2% des intermittents et qui prend des décisions restreignant les droits de 100% de ceux ci? N'est ce pas une confiscation de la lutte des "pues-la sueur" au profit d'organisation que je qualifie en toute bonne conscience de bureaucratique car couper des masses et consumériste car ventant leur combat contre la misère comme on fait de la pub pour cocacola.
Tu vois, tu nous fais des grand discours, mais devant les faits, tu devrais bien la fermer.
Quant à Flo, il faudrait que je te le dise en quelle langue que j'en ai rien à foutre de Staline? T'es vraiment un pauvre don quichotte qui se bat contre les staliniens qui n'existent que dans tes rêves. Quant aux dirigeants, je sais bien que c'est pas toi qui va en dire beaucoup de mal, ton activité principale consistant à cracher sur les autres militants.
Je ne te prends absolument pas pour un ferveur addorateur de Staline, surtout que je pense franchement que tu es un anarchiste, donc bien loin en théorie.
Par contre, je voudrais revenir sur un point, tu appeles les gens qui travaillent dur, des "pue-la-sueur", simplement je dis qu'ils sentent bon la sueur !
Je sais je ne suis pas trop un exemple, ni étudiant : j'ai plus de 25 ans et je suis encore à la fac, ni travailleur : je ne cumulais pas plus de 5 mois de travail de nuit par an.
Simplement, quand je travaille au centre de tri postal jusque 4H00 du mat, et que le lendemain (c'est-à-dire après moins de 5heures de sommeil) quelqu'un dit que je sens effectivemennt la sueur, et qu'il utilise certain type de mot, je ne pense pas rester très courtois.
De plus, tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des parents professeurs, d'avoir le temps de lire tranquillement le soir de la bonne litérature, d'avoir le temps d'exercer son français, d'avoir l'envie après une semaine de travail chiant mais utile, d'éviter un blog buster ( au moins quand on est à plat, ça ne prend pas la tête ! ).
Simplement si on a besoin de sortir de grandes écoles, d'un grand milieu pour pouvoir s'exprimer, où va-t-on ? De plus réduire les gens qui ont la chance de pouvoir suer un bon coup, à de simple personne puante, je ne pense pas rester calme !
A+, flo
Maintenant si mes discours sont du bla bla je vois pas l'intéret de discuter avec toi. De toute façon c'est dans l'innovation des discours que les sociétés évoluent. Libre à toi de rester conservateur.
Sinon je ne sais pas ce que veut dire libertaire ? Je rigole, je rigole.
Sans rancune puisque tout ce joue dans la pratique et pas dans la théorie.
Et voilà maintenant que mes parents seraient professeurs! Décidemment, j'en apprends beaucoup sur moi même! Totalitaire, conservateur, fils de professeurs et je suis dans une grande école... Je ne sais même pas si je dois préciser ou non mon pedigree social, je crois que c'est complétement vain face à des individus comme vous, boursouflés de principes parasitaires et bourrés d'idées toutes faites..
Diego, j'attends des précisions sur les réformes acceptées par la CFDT dont j'ai parlé. Effectivement, tout se joue dans la pratique et non dans la théorie, alors parlons pratique.
Quant au mot libertaire, que tu utilises pour qualifier la CFDT, je te prierais encore une fois de te renseigner. Il y a déjà un bout de temps que la CFDT n'est plus pour l'autogestion des entreprises, ce qui pouvait à l'époque être assimilé à des idées libertaires.
Que tu utilises le mot conservateur pour ma pomme démontre ta totale indigence intellectuelle. Ta distinction associatif/politique est d'une crétinerie remarquable pour la simple et bonne raison que toutes les personnes qui s'associent et ont un discours public à propos des affaires publiques font parties du champ politique. Que tu présentes en plus tes idées comme innovantes alors qu'un paquet d'imbéciles les ont déjà exprimées depuis belle lurette (comme les Fagistes par exemple, anti-syndicaux primaires mais soit disant seulement "associatitfs"), cela ne manque pas de sel.
T'es vachement ironique, amusant quand tu écris. Ton pédigrée m'intéresse, que je ne connais pas, si tu fais un concours canin.
Dès fois, vu que tu maîtrises hautement la langue française, tu devrais t'abstenir d'utiliser certains termes très péjoratifs, méprisants, dévalorisants, etc.
A+, flo
Tu vas nous faire part de tes lumières, dans le but de nous éteindre ???
Exemple de propos fort drôles:
Encore aujourd'hui je me demandes pourquoi ma proposition d'organiser un vote en AG d'un comité anti-cpe intersyndical regroupant des gens de SUD, UNEF, Cé, FAGE, Fac verte a été refusé. Je pense que l'UNEF avait trop peur de perdre son monopole de la situation.
Arf! Je me marre!! Il se demande pourquoi!!?! C'est vraiment touchant. Il faut croire que les tendances bureaucratiques à la Cé sont naturelles.
Regarde ça :
http://www.cfdt.fr/cfdt_action/negociations/chantiers.htm
Ensuite, j\\\'ai jamais dit que la CFDT était libertaire en tout cas libertaire n\\\'est pas un label copyrighter "extrême-gauche". Pour moi un libertaire se définit par:
-le refus de la société de la consommation (je parle pas d\\\'économie de marché là je parle de société de consommation)
-un refus total de l\\\'état
-être pour des sytèmes de gestion directe (conseil, autogestion)
-avoir la transformation sociale comme objectif
-faire preuve d\\\'un véritable libéralisme politique au niveau des moeurs, de la psychologie, du social, etc...
Tu peux être conservateur dans le sens où tu mettras des bâtons dans les roues dans des associations que tu peux qualifier de réformiste.
La distinction associatif/politique évidemment ça fait 30 ans qu\\\'elle existe mais elle est toujours d\\\'actualité. Je parle de cette distinction dans la gauche... pas entre droite /gauche. Le fait est qu\\\'il y a des autoritaires à gauche et des associatifs, tu fais peut-être parti de ces derniers mais à ce moment là tu es plus proche de la Cé que de l\\\'UNEF ou Sud qui sont contrôlés par des autoritaires malgré la démocratie directe qui y a été instauré.
Mon blog n\\\'est pas douteux, il reprend des positions socialistes libéral-libertaires. On peut être réformiste et exigeant dans les transformations que l\\\'on souhaite. Ainsi, je suis pour une régularisation totale de tous les sans-papiers dans un cadre légal, c\\\'est-à-dire après débat citoyen...
Tu crois qu\\\'un comité intersyndical aurait détourné l\\\'AG: eh bien je te rapelle que pour organiser la mobilisation c\\\'est mieux d\\\'avoir une intersyndicale que des étudiants autoproclamés président d\\\'AG maintenant si vouloir organiser la mobilisation c\\\'est être buraucratique alors toute l\\\'histoire du socialisme est bureaucratique.
Mais lex.a tu es adhérent de quel parti/syndicat ?
Etre conservateur, c'est vouloir conserver le même système, voire revenir en arrière avec tout le flot de vieilles règles et traditions. Tu utilises ce mot n'importe comment, comme tes autres amis de la Cé.
Ta distinction associatif/politique n'a aucun sens. SUD (qui plus est SUD Etudiant) n'est pas "contrôlé" par des "autoritaires" pour la simple et bonne raison que ce syndicat est autogéré. C'est en tout cas une affirmation totalement gratuite de prétendre ce que tu écrits et quand je vois les statuts de la Cé, ça me fait doucement rigoler, parce que dans le genre bureaucratique c'est pas mal... Je suis militant à SUD Etudiant, je n'en fais pas un culte infini, mais des militants de la Cé j'en ai vu de près et ce sont les pires bureaucrates que j'ai pu voir, les pires arrivistes mais surtout des individus la plupart du temps d'une bêtise incommensurable.
Des positions "socialistes libéral-libertaires", c'est douteux à mes yeux, ça n'a pas de sens et ça n'est qu'un travestissement des mots.
régularisation totale de tous les sans-papiers dans un cadre légal, c'est-à-dire après débat citoyen...
Qu'est ce que c'est que ce charabia? Un débat "citoyen"? Encore un truc qui n'a aucun sens.
Tu crois qu\\\'un comité intersyndical aurait détourné l\\\'AG: eh bien je te rapelle que pour organiser la mobilisation c\\\'est mieux d\\\'avoir une intersyndicale que des étudiants autoproclamés président d\\\'AG maintenant si vouloir organiser la mobilisation c\\\'est être buraucratique alors toute l\\\'histoire du socialisme est bureaucratique.
C'est là que toute ton ignorance crasse et ta suffisance brillent. Pour "organiser la mobilisation", il n'y a pas besoin de quelconques bureaucrates, de l'UNEF ou d'ailleurs. L'action directe et continue des premiers concernés doit conduire tout mouvement. C'est ce qui garanti l'autonomie du mouvement social. Tu crois que sous prétexte que certaines personnes ont une carte dans une quelconque organisation, elle sont habilitées à prendre des décisions pour un tout un mouvement de contestation? C'est tout le contraire des idées libertaires ça. Tu trouveras ici un court texte assez clair sur le communisme libertaire, ça t'évitera de dire des bêtises et d'employer les mots n'importe comment: http://claudeguillon.internetdown.org/article.php3?id_article=43
Tu ne connais rien au mouvement libertaire et tu mélanges tout.
Même si au départ, le mot libertaire vient du bouquin de Daniel Guérin Pour un marxisme libertaire, le mouvement libertaire ce n'est pas que les anarchistes, si certains libertaires t'entendaient parler ils se suicideraient. D'ailleurs, le mot libertaire a été utilisé par des mouvements comme celui des Enragés de Nanterre et le mouvement du 22 mars en 1968.
Les anarchistes sont la fraction la plus à droite du mouvement libertaire.
Mouvement libertaire , en effet il y a les anars traditionnels ceux de la CNT (http://www.cnt-f.org/), ceux du Monde Libertaire et de la FA (http://www.federation-anarchiste.org/)
MAIS à leur GAUCHE, il y a ceux que tu évoques les communistes libertaires d'AL (http://alternativelibertaire.org/), ensuite les Communistes de conseils de la LCF -mes préférés- (http://conseillisme.info/) , ensuite tous les groupes pro-situationistes (http://www.nothingness.org/SI/). Et j'en oublie à mon avis...
Alors renseigne toi avant de dire des conneries sur le mouvement libertaire!!!!! ET tu apprendras que SUD reste assez à droite et assez conservateur pour eux.
Je ne vois pas pourquoi je discutes avec toi puisque de toute façon tous mes arguments et explications sont douteux, bornés, idiots, arrivistes. Donc Stop. Je n'ai pas de leçon à recevoir d'un révolutionnaire de pacotille de toute façon.
"C'est là que toute ton ignorance crasse et ta suffisance brillent. Pour "organiser la mobilisation", il n'y a pas besoin de quelconques bureaucrates, de l'UNEF ou d'ailleurs. L'action directe et continue des premiers concernés doit conduire tout mouvement. C'est ce qui garanti l'autonomie du mouvement social. Tu crois que sous prétexte que certaines personnes ont une carte dans une quelconque organisation, elle sont habilitées à prendre des décisions pour un tout un mouvement de contestation? C'est tout le contraire des idées libertaires ça."
On ne faisait pas la révolution, on liquidait le CPE sinon je suis d'accord le jour où on fera la révolution, ce sera spontanée ou ca ne sera pas. Pas besoin de bureaucratie pour conduire le peuple à la révolution.
Tu es communiste libertaire? Tres bien. J'espères que t'as lu Pour un marxisme libertaire de D. Guérin. Pour ma part, si je veux critiquer le capitalisme, j'utilise la critique la plus à gauche possible, celle des situationistes, pas les petits blagueurs anarchistes de la FA ou de AL.
Si ça t'amuse et pour info, lis ça c 'est de Raoul Vaneigem et c'est un bien meilleur texte sur comment faire la révolution que ce tu m'as mis. Ah bon entendeur salut.
http://infokiosques.net/spip.php?article=309
Mouvement libertaire , en effet il y a les anars traditionnels ceux de la CNT (http://www.cnt-f.org/), ceux du Monde Libertaire et de la FA (http://www.federation-anarchiste.org/)
MAIS à leur GAUCHE, il y a ceux que tu évoques les communistes libertaires d'AL (http://alternativelibertaire.org/), ensuite les Communistes de conseils de la LCF -mes préférés- (http://conseillisme.info/) , ensuite tous les groupes pro-situationistes (http://www.nothingness.org/SI/). Et j'en oublie à mon avis...
Alors renseigne toi avant de dire des conneries sur le mouvement libertaire!!!!! ET tu apprendras que SUD reste assez à droite et assez conservateur pour eux.
Je traîne pas mal dans les milieux anars, c'est bien la première fois que je lis de telles âneries. Quand on cause de ce qu'on ne connaît pas, le résultat est toujours le même: un ramassis d'approximations et de choses fausses.
Alors lis bien ce que j'écris et enfonce le dans ta petite tête: pour les libertaires, le concept gauche/droite n'existe pas. Il n'y a pas de libertaire de gauche ou de droite. Et même si on reprends ta classification manichéenne, tu te plantes pas mal puisque par exemple AL est réputé moins radical que la FA ou la CNT-AIT (oui, parce qu'il y a trois CNT), donc AL n'est pas plus à "gauche" que la FA, si tant est que ça ait un sens.
Anarchiste est synonyme de libertaire. L'origine du mot remonte au XIXème (bien avant Guérin!!) où un opposant à Proudhon a préféré employer le terme "libertaire" plutôt qu'anarchiste car la mysoginie de Proudhon ne lui plaisait guère (entre autres). Mais depuis, on emploie les deux termes sans distinction.
Quant à SUD, je n'ai jamais entendu un anar dire que c'était conservateur, même si certains anars n'aiment pas SUD ou le syndicalisme en général (certains considèrent le syndicalisme comme contre-révolutionnaire).
Tu me parles des conseillistes, des situationnistes... Eh bien les premiers sont... conseillistes et les deuxième... situationnistes! Etonnant non? Et les conseillistes (qui reprennent pour la plupart les idées de Rosa Luxemboug) sont classés dans ce qu'on appelle l'ultra gauche. Bien entendu, ce sont des mouvements proches des libertaires mais eux même ne se nomment jamais ainsi.
Quant à Vaneigem, c'est un gentil rêveur complétement déconnecté du monde réel et je ne mettrais pas ma main à couper que le texte que tu me mets en lien soit vraiment de Vaneigem car c'est pas vraiment son style... M'enfin bon, admettons, ça n'a guère d'importance.
On ne faisait pas la révolution, on liquidait le CPE sinon je suis d'accord le jour où on fera la révolution, ce sera spontanée ou ca ne sera pas. Pas besoin de bureaucratie pour conduire le peuple à la révolution.
Donc en attendant on se laisse conduire par quelques encartés?? Et qui décrétera la révolution? On ne va pas attendre la révolution pour agir de façon spontanée!!!
Pour un marxisme libertaire de D. Guérin, c'est loin d'être une bible. Je préfère largement lire Claude Guillon par exemple.
Pour ma part, si je veux critiquer le capitalisme, j'utilise la critique la plus à gauche possible, celle des situationistes, pas les petits blagueurs anarchistes de la FA ou de AL.
Utilise donc ta tête avant de dire de telles inepties!
Enfin bon, reste dans ton petit monde de conservateurs, de gauche et de droite, de libertaires et de réactionnaires partout si ça te chante, mais arrête de te prendre pour l'exégète du mouvement libertaire parce que tu n'y comprends rien et en plus de cela tu n'y participes pas un poil. Au moins ta "leçon" m'aura bien fait rire et je vais sûrement faire partager tes lumières à mes autres camarades anars qui à n'en pas douter s'amuseront bien d'un personnage comme toi qui refait toute l'histoire à sa sauce sur un style des plus prétentieux.
Tu ne sais pas ce que c'est qu'un anarchiste, je t'invite à lire Le mouvement anarchiste en France de Jean Maitron.
"Alors lis bien ce que j'écris et enfonce le dans ta petite tête: pour les libertaires, le concept gauche/droite n'existe pas." Un peu près d'accord, mais c'est ma distinction il fallait parler de radicalité. Ceci-dit des libertaires de droite CA EXISTE, ça s'appelle des libertariens mais ça n'a rien avoir avec les anars de la CNT et autres libertaires.
"la mysoginie de Proudhon ne lui plaisait guère (entre autres)" et l'antisémitisme...
"Quant à SUD, je n'ai jamais entendu un anar dire que c'était conservateur, même si certains anars n'aiment pas SUD ou le syndicalisme en général (certains considèrent le syndicalisme comme contre-révolutionnaire)." Exact, les anars que je connais considère SUD comme contre-révolutionnaire, et est être contre-révolutionnaire n'est ce pas être conservateur, voire réactionnaire?
"Tu me parles des conseillistes, des situationnistes... Eh bien les premiers sont... conseillistes et les deuxième... situationnistes! Etonnant non? Et les conseillistes (qui reprennent pour la plupart les idées de Rosa Luxemboug) sont classés dans ce qu'on appelle l'ultra gauche. Bien entendu, ce sont des mouvements proches des libertaires mais eux même ne se nomment jamais ainsi." Ils font pourtant parti du mouvement dit libertaire, notamment depuis 1968 (on est plus au XIX e là).
"Quant à Vaneigem, c'est un gentil rêveur complétement déconnecté du monde réel et je ne mettrais pas ma main à couper que le texte que tu me mets en lien soit vraiment de Vaneigem car c'est pas vraiment son style... M'enfin bon, admettons, ça n'a guère d'importance." Ce qui a de l'importance c'est que tu dises que Vaneigem soit déconnecté des réalités, tu me parais bien prétentieux et méprisant pour ce penseur si tu es libertaire toi-même...
"Donc en attendant on se laisse conduire par quelques encartés?? Et qui décrétera la révolution? On ne va pas attendre la révolution pour agir de façon spontanée!!!"
C'est complétement idiot c'est phrase si on agit avec préméditation ce n'est plus spontanné. Maintenant, si t'es un problème avec les encartés des syndicats, on attend toujours que les actes individuels de quelques anars de la FA fassent changer les choses...
Moi ? Des inépties ? Je vais rigoler mais avant de juger réfléchi et argumente ...
"arrête de te prendre pour l'exégète du mouvement libertaire parce que tu n'y comprends rien et en plus de cela tu n'y participes pas un poil." Alors n'inverse pas les rôles car :
-c'est toi qui n'y comprend rien (preuve tes arguments)
-depuis quand SUD est dans le mouvement libertaire??? je parie être bien plus dans le mouvement libertaire que toi :D :D renseigne toi :p
"Au moins ta "leçon" m'aura bien fait rire et je vais sûrement faire partager tes lumières à mes autres camarades anars qui à n'en pas douter s'amuseront bien d'un personnage comme toi qui refait toute l'histoire à sa sauce sur un style des plus prétentieux." Ah mais attention si je t'avais fait une leçon tu n'aurais jamais pris le temps de me lire, je t'assure. Sinon j'ai pas l'impression que tu rigoles derrière ton ordi pas comme moi et mes potes libertaires également qui trouve le speech d'un étudiant de SUD qui n'a peut-être jamais rencontré un ouvrier de sa vie attaqué les arguments de quelqu'un qui certes n'a pas plus de légitimité mais qui au moins parle de chose exact. Prétentieux moi alors? Je ne crois pas.
Sinon, aude-là du manichéisme simplificateur, libre à toi de ne pas faire la différence entre un progressiste et un conservateur, en tout cas pour toi, on sait où te ranger. .... Preuve que même chez les anars y en a qui ont toujours rien compris... C'est triste...
Enfin , Guillon est un communiste libertaire j'immagine qui s'inscrit dans la ligne de Guerin. N'empêche son livre Pour en finir avec Reich doit être intéressant. Je me renseignerai.
Ah j'oubliais : j'ai l'impression que tu adores la CNT-AIT mais renseignes-toi à la CNT-Vignolles ils t'expliqueront ce que c'est que la démocratie et le mouvement anarchiste par la même occasion et cela même si on les traite de réformiste...
Adieu.
PS: désolé au camarade de la Cé d'avoir pollué son blog avec des débats idéologiques passablement primaires...
Réussir à définir ce qu'est un anarchiste, c'est assez difficile. Je n'ai pas lu ce livre, mais en regardant vite fait les références, je m'aperçois que ce livre traite la période du fin XIXème / début XXème. Peu de chances qu'il nous cause des situationnistes et du mouvement libertaire après 68...
mais c'est ma distinction il fallait parler de radicalité
Désolé, je ne pouvais pas se savoir ce qui se tramait dans ton cerveau.
Ceci-dit des libertaires de droite CA EXISTE, ça s'appelle des libertariens mais ça n'a rien avoir avec les anars de la CNT et autres libertaires.
Oui donc, de ton aveu même, ce ne sont pas des libertaires... Moi j'appelle ça des capitalistes ultra libéraux ou des réactionnaires pur jus.
Exact, les anars que je connais considère SUD comme contre-révolutionnaire, et est être contre-révolutionnaire n'est ce pas être conservateur, voire réactionnaire?
Quel raisonnement brillant!! En tout cas je suis content d'apprendre venant de toi que même le réformisme est donc conservateur, voire réactionnaire (oui, parce que le réformisme est un courant qui s'oppose à la révolution, donc contre-révolutionnaire...). Je suppose donc que tu es révolutionnaire?
Ils font pourtant parti du mouvement dit libertaire, notamment depuis 1968 (on est plus au XIX e là).
Le mouvement "dit" libertaire, tiens donc c'est nouveau ça. Encore un message au dessus, ils étaient pourtant des libertaires tout court. Non, définitivement non, les situationnistes ne se sont jamais dit libertaires et ils tiraient la plupart de leurs idées de Marx (il y a eu des bons articles à leur sujet dans le Monde Libertaire si je ne m'abuse) et les conseillistes ne se revendiquent pas du tout des idées libertaires. Il n'y a qu'à voir d'ailleurs le site de la LCF et leurs idées et références historiques pour s'en rendre compte. Ceci dit, je n'ai rien contre ces théories... Mais ça ne sert à rien de vouloir les classer dans une case qui ne leur correspond pas.
Ce qui a de l'importance c'est que tu dises que Vaneigem soit déconnecté des réalités, tu me parais bien prétentieux et méprisant pour ce penseur si tu es libertaire toi-même...
Allons bon, on a même plus le droit de critiquer Vaneigem. Libertaire, ça veut pas dire que j'idole des auteurs. C'est tout le contraire d'un marxiste qui ne jure que par les écrits de Marx... Et puis comme l'a écrit si bien Claude Guillon, "Vaneigem s’est rendu célèbre pour avoir, le 15 mai 1968, quitté Paris, déjà en pleine agitation révolutionnaire pour rejoindre sur la côte méditerranéenne le lieu de ses vacances, sans doute bien gagnées et en tout cas programmées de longue date, après avoir tout de même apposé sa signature au bas d’une proclamation appelant à l’action immédiate."
C'est complétement idiot c'est phrase si on agit avec préméditation ce n'est plus spontanné. Maintenant, si t'es un problème avec les encartés des syndicats, on attend toujours que les actes individuels de quelques anars de la FA fassent changer les choses...
Ah, la question du spontanéisme est un long débat. Disons que les gens agissent selon un contexte social précis, et évidemment que toute action est plus ou moins préparée et organisée. Mais je peux te dire que de nombreuses grèves ont lieu dans des entreprises de manière spontanée, sans qu'un quelconque chef syndical appelle à la grève. Cela dit, il y a quasiment toujours des minorités agissantes qui entraînent avec un peu de chance ensuite le gros des troupes. Sinon à la FA ils sont souvent un peu trop vieux pour agir :)
Moi ? Des inépties ? Je vais rigoler mais avant de juger réfléchi et argumente ...
Parce que tu considères que je n'argumente pas??
-c'est toi qui n'y comprend rien (preuve tes arguments)
Justement, je ne vois pas beaucoup de réponses précises à mes arguments, mais plutôt des diversions: "je disais gauche mais fallait comprend radicalité" (ce qui au passage ne rend pas ton propos initial plus juste!), "lis donc tel bouquin", "les libertaires de droite existent mais ils ne sont pas libertaires en fait", "Vaneigem faut pas en dire de mal", "les contre-révolutionnaires sont conservateurs voire réactionnaires" (le tenant des lieux, qui est contre la révolution, va apprécier! Arf!)... Franchement, je rigole bien.
-depuis quand SUD est dans le mouvement libertaire??? je parie être bien plus dans le mouvement libertaire que toi :D :D renseigne toi :p
Parce que j'ai dit ça moi?? SUD ne se revendique d'aucun courant politique précis. Ce qui n'empêche pas un bon nombre de militants de SUD d'être anar. Je ne sais pas si je suis anarchiste (à vrai dire, les étiquettes c'est pas trop mon truc) mais je fous souvent mes pieds dans des lieux autogérés et je pratique le plus possible l'autogestion.
Ah mais attention si je t'avais fait une leçon tu n'aurais jamais pris le temps de me lire, je t'assure.
Pourquoi donc? Si, je t'assure, ça m'amuse beaucoup de lire autant de bêtises écrites avec autant d'assurance.
Sinon j'ai pas l'impression que tu rigoles derrière ton ordi pas comme moi et mes potes libertaires également qui trouve le speech d'un étudiant de SUD qui n'a peut-être jamais rencontré un ouvrier de sa vie attaqué les arguments de quelqu'un qui certes n'a pas plus de légitimité mais qui au moins parle de chose exact. Prétentieux moi alors? Je ne crois pas.
Oulalala!! Carrément! "Moi je parle de choses exactes et pis pas toi et puis je suis pas prétentieux! En plus tu connais pas les ouvriers, na!". Ça, c'est de l'argumentation qui en jette! Bon, manque de pot, je connais au moins un ouvrier: mon père. Mais bon, je ne suis pas un ouvriériste et je ne méprise pas a priori ceux qui ne sont pas issus de ce milieu. Et je cotoie assez souvent des anars et j'ai lu assez de littérature là dessus pour savoir à peu de près de quoi je parle. J'aimerais bien voir tes amis "libertaires" pour voir de quoi il en retourne.
libre à toi de ne pas faire la différence entre un progressiste et un conservateur, en tout cas pour toi, on sait où te ranger
Je ne sais même pas si j'ai employé une seule fois ces deux mots. Progressiste, ça me paraît difficile à appréhender, le progrès étant une chose un peu indéfinissable. Quant au mot conservateur, j'ai l'impression que venant de toi ça veut dire tout et n'importe quoi. Range moi donc où tu veux dans tes petites cases, ça me fait doucement rigoler.
Guillon est un communiste libertaire j'immagine qui s'inscrit dans la ligne de Guerin.
Non, je ne crois pas, il ne s'inscrit pour ainsi dire dans aucune ligne! Du reste il a pas mal de critiques envers Guérin, bien qu'il ait préfacé un de ses livres.
j'ai l'impression que tu adores la CNT-AIT mais renseignes-toi à la CNT-Vignolles ils t'expliqueront ce que c'est que la démocratie et le mouvement anarchiste par la même occasion et cela même si on les traite de réformiste...
Ça c'est amusant, je n'ai jamais parlé de ça. Mais bon, la CNT-Vignolles ("vignoble" qu'on les appelle pour se marrer) effectivement n'a plus grand chose d'anarcho-syndicaliste. C'est bien pour cela qu'elle s'est fait virée de l'AIT... Mais je n'ai nullement envie de me faire expliquer quoique ce soit par des militants de la CNT Vignolles. Qui plus est, j'en connais personnellement et ma foi tout se passe bien avec eux.
Adieu.
Comme c'est déchirant! Mais j'espère que tu répondras, histoire de voir ce que tu as encore à rajouter.
-la contre-révolution a une définition historique précise c'est celle des "blancs" et des catholiques conservateurs au XIX e siècle donc le réformisme social n'est pas contre-révolutionnaire , il est non révolutionnaire et encore je met de côté tout ce qui fait partie de la réforme révolutionnaire...
-ils ne tiraient pas leur écrit de Marx c'est historiquement faux et d'ailleurs ils ne pouvaient pas se dire libertaire puisqu' ils avaient aussi du mal à se dire situationnistes !
Dernière clarification : je pense que la CNT qui a des idées proches du communisme libertaire n'est pas ce qui a de plus radicale d'où peut-être mon utilisation du mot droite si tant est qu'on puisse l'utilisé pour l'extrême/ultra-gauche.
Après en ce qui te concerne, je ne fais aucune prétention et je suis heureux que tu connaisses des ouvriers. Et si tu as un expérience autogestionnaire qui a aboutti, je la salue. Et puis chacun son truc si tu penses agir pour la transformation sociale et dans ce qui reste d'une ultra-gauche en miette libre à toi. Mais je ne te dirai qu'une chose, ce sont souvent ceux de "gauche" que tu critiques qui ont historiquement le plus apporté à tous, rarement les autres en tout cas au niveau de la pratique...
Que veux-tu que je te dises maintenant ? Tu es complétement contradictoire : tu veux plus de précisions dans mon argumentation mais la moindre nouveauté est une bêtise... même si elle est vrai.
Alors cessons de discuter. Ou plutôt rediscutons avec toi ou des autres au prochain mouvement social puisque que c'est là que les trajectoires se croisent étant donné que j'ai rarement vu un mec de la CNT ou de SUD venir discuter "correctement" si ce n'est insulter/bastonner avec un mec de la Cé. En revanche, l'inverse est plus souvent vrai. Alors où se trouve le déficit démocratique ? Je préfère un ensemble d'individu démocratique qui respecte une bureaucratie qui peut te paraître rigide qu'un ensemble d'invidu non soumis à une bureaucratie politique ou syndicale mais qui sont incapables de dialoguer et pour qui le sens du mot de démocraite n'existe qu'avec leur parti/syndicat/association et malheureusement plus souvent pays...
En ce qui me concerne je fais la différence entre les moyens : je préfère régler un conflit ou une lutte sociale sans violence et dans le consensus plutôt que les armes à la main en proférant des slogans simplificateurs, contradictoires et pleins d'amalgames (je me souviendrais toujours des mec de l'UNEF criant "A bas le LMD" aux manifs contre le CPE, sans parler de ceux des JCR criant "à bas le Traité" quand ce n'était pas "à bas l'Europe et vive la France socialiste"...)
Ensuite, je fais la différence entre la pratique et la théorie. Tout théorie est bonne à prendre à gauche (dans une certaine mesure) sauf que pour la pratique je garde ce qui historiquement à le mieux marcher en l'adaptant à la situation présente... Je dois avouer que étant donné mon jeune âge je n'ai pas eu tellement d'occasion mais en ce qui concerne le CPE par exemple si un certain nombre d'orientation que j'avais conseillé en AG avait été prises par les bureaucrates de l'UNEF on aurait pu obtenir du référendum le fait que les absences ne soient pas comptés et le fait aussi que les pro-cpe ne viennent plus pourrir les AGS mais bon la façon de procéder de l'UNEF a clairement montré qu'elle ne faisait qu'à exciter les foules et flinguer la mobilisation...
Enfin les débats entre Cé VS UNEF/SUD/CNT sont toujours lourds puisque chacun est convaincu que l'autre est un obstacle à soi...
Bref.
Alors là, je ne pouvais pas deviner qu'on palait de ça! Ceci dit, je pense que PS et PCF (ainsi que les syndicats CGT, CFDT, FO, UNSA etc.) sont des forces contre-révolutionnaires, au sens plus littéral, c'est à dire opposées à la révolution, et font tout pour l'empêcher. Quant à SUD, ce n'est pas à proprement parler du syndicalisme révolutionnaire, mais de nombreux militants de cette organisation sont révolutionnaires. Au delà de ça, je pense qu'aucune organisation n'est parfaite.
ils ne tiraient pas leur écrit de Marx c'est historiquement faux et d'ailleurs ils ne pouvaient pas se dire libertaire puisqu' ils avaient aussi du mal à se dire situationnistes !
Les situationnistes tirent pas mal leurs théories d'auteurs marxistes (comme Rosa Luxembourg tiens...). Ils n'aimaient pas forcément se dire situationnistes comme Marx n'aimaient pas qu'on se dise marxistes, car ils pensaient simplement dire la vérité et non établir une idéologie. Mais il est vrai que les sources d'inspiration de l'IS sont diverses. Ceci dit on n'y trouvera pas d'anarchistes. L'IS est à mon avis un courant conseilliste et... artistique.
Dernière clarification : je pense que la CNT qui a des idées proches du communisme libertaire n'est pas ce qui a de plus radicale d'où peut-être mon utilisation du mot droite si tant est qu'on puisse l'utilisé pour l'extrême/ultra-gauche.
La question n'est pas forcément celle de la radicalité mais plutôt de la justesse d'analyse ainsi que la pratique, à partir du moment bien sûr où on se situe dans un cadre anti-capitaliste.
Mais je ne te dirai qu'une chose, ce sont souvent ceux de "gauche" que tu critiques qui ont historiquement le plus apporté à tous, rarement les autres en tout cas au niveau de la pratique...
Hum, je ne suis pas certain qu'on ait la même vision de l'histoire...
tu veux plus de précisions dans mon argumentation mais la moindre nouveauté est une bêtise... même si elle est vrai.
J'attends surtout des arguments et non des diversions.
j'ai rarement vu un mec de la CNT ou de SUD venir discuter "correctement" si ce n'est insulter/bastonner avec un mec de la Cé. En revanche, l'inverse est plus souvent vrai.
Ah bon, tu as fait des études statistiques là dessus?? Pour ma part, la seule fois où j'ai voulu discuter avec une militante de la Cé, un bureaucrate (venu de Paris) est venu l'interrompre pour dire "laisse moi parler", ce qui m'a légitimement énervé. A vrai dire, je n'aime pas beaucoup parler avec des gens qui distribuent des tracts nous traîtant de manipulateurs et de menteurs.
je préfère régler un conflit ou une lutte sociale sans violence et dans le consensus plutôt que les armes à la main en proférant des slogans simplificateurs, contradictoires et pleins d'amalgames (je me souviendrais toujours des mec de l'UNEF criant "A bas le LMD" aux manifs contre le CPE, sans parler de ceux des JCR criant "à bas le Traité" quand ce n'était pas "à bas l'Europe et vive la France socialiste"...)
Qu'on soit d'accord ou pas avec les slogans que tu cites, je ne vois pas d'amalgames et de contradictions, ils sont au contraire très clairs. Après, on peut reprocher à un slogan d'être simplificateur, c'est normal c'est l'essence du slogan. Si je regarde un peu les slogans de la Cé, je ne peux m'empêcher d'avoir un sourire en coin: "Fiers et libres", ça veut dire quoi? Sinon j'ai pas vu grand monde les armes à la main (si ce n'est la caillaisse qui se trouvaient là en cas de charge de CRS, pour se défendre). Moi aussi, je préfère qu'il n'y ait pas de violences. tout le monde préfère qu'il n'y ait pas de violences. Mais des intérêts antagonistes font que parfois, il n'y pas le choix. On ne peut pas condamner a priori toute violence.
Ce n'est pas au bureaucrate de l'UNEF de décider, c'est à l'AG. Je ne sais pas comment ça se passait chez vous, mais c'est sûr que l'UNEF est un redoutable ennemi. Cela dit, j'aimerais bien savoir quelles étaient tes propositions, parce que si elles sont du même acabit que celle que j'ai pu citer plus haut, j'en viendrais presque à comprendre le buros de l'UNEF.
Enfin les débats entre Cé VS UNEF/SUD/CNT sont toujours lourds puisque chacun est convaincu que l'autre est un obstacle à soi...
Ah mais moi je n'ai jamais de problème pour débattre avec les gens. Par contre débattre avec des gens de la Cé et de l'UNEF, c'est effectivement plus difficile parce que ce que j'aime chez les gens, c'est l'honnêteté, et je trouve rarement ça chez les militants de l'UNEF et de la Cé/CFDT (j'y rajoute LO, que je déteste encore plus).